עוד בפסק הדין, השופטת ג’אדה בסול, מבית המשפט בחיפה חייבה את המדינה לשלם פיצויים והוצאות של כ-33 אלף שקלים על הפרת חובת הסודיות בחוק הגנת הפרטיות למאבטח וציינה: “מידע אסור דלף אל גורם אינטרסנטי שעשה בו שימוש חמור”.
חברת אבטחה טענה בבית המשפט כי רישיון הנשק של המאבטח נשלל משום שנכשל באבחון פסיכולוגי וכאשר נשאל מנהלו של המאבטח, כיצד הגיע אליו המידע הזה?
הוא השיב שקיבל אותו מהמשרד לביטחון פנים.
בעקבות זאת הגיש המאבטח לפני כשנה וחצי תביעה בבית משפט השלום בחיפה נגד המשרד לביטחון פנים לפיצויים של 100 אלף שקלים על פגיעה בפרטיות.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו”ד אילן גולדנברג, נטען כי המסקנה המתבקשת מעדות המנהל היא שהמשרד הדליף מידע חסוי לגורם לא מוסמך, תוך הפרת חוק הגנת הפרטיות והתובע ציין כי הפרטים שנחשפו עליו בבית הדין לעבודה גרמו לו למבוכה והשפילו אותו.
המשרד לביטחון פנים, שיוצג באמצעות, עו”ד מילאד תלחמי, מפרקליטות מחוז חיפה אזרחי, טען שהתביעה מבוססת על אמירה סתמית של המנהל והכחיש שמישהו מטעמו מסר מידע חסוי כלשהו.
שופטת בית המשפט השלום בחיפה, ג’אדה בסול, ציינה שהמשרד פגע בפרטיותו של המאבטח והוסיפה: “התובע נקלע לסיטואציה מביכה ומלחיצה תוך חשיפת פרטים חסויים אודותיו, אשר נעשה בהם שימוש בהליך המשפטי שהתנהל בעניינו בבית הדין לעבודה, כאשר המעסיק, שקיבל מידע זה שלא כדין, ניסה למנף מידע זה לצורך ניהול ההליך ולצורך פגיעה בתובע במסגרת אותו הליך”.
אם לא די בכך, השופטת התקשתה לתת אמון בעדות של מנהל חברת האבטחה וציינה כי הייתה מגמתית וניכר שהוא מנסה לחפות על עובדי המשרד, שאיתם הוא מנהל קשרי עבודה.
מדובר בהפרת החובה המוטלת על המשרד לביטחון הפנים בחוק לשמור על מידע אישי חסוי של אזרחים.
שופטת בית משפט השלום בחיפה הבהירה שעדות המנהל סתרה את עדויות נציגי המשרד שהכחישו אמירה מהסוג הזה ולפיכך קבעה: “המסקנה המתבקשת היא אחת, שלא ניתן לתת אמון בעדויות ההגנה, וכי הגרסאות שניתנו נועדו לחפות על מחדל כלשהו”.
בנוסף קבעה השופטת שהמשרד לביטחון פנים לא ערך תרשומות ופרוטוקולים של ישיבות ולא ערך בירור מעמיק לאחר שהתברר לו שנחשף מידע חסוי.
“אם מאן דהוא טוען בפני נציגי המשרד כי הוא יודע פרט חסוי זה או אחר, מתבקשת ואף מתחייבת עריכת בירור ולו בסיסי באשר למקור ממנו נחשף אותו מידע חסוי, אך המשרד לא עשה דבר, ולא בדק”.
לסיום נקבע על ידי השופטת כי המשרד לביטחון פנים הפר את חוק הגנת הפרטיות ופסקה לתובע פיצויים של 28,000 שקלים בתוספת החזר אגרה ושכר טרחת עורך דין של 5,000 שקלים.
תגובת ב”כ התובע עו”ד אילן גולדנברג: “אני מברך על פסק דינה של כבוד השופטת ג’אדה בסול, אשר קיבלה את התביעה שהגשתי כנגד המשרד לביטחון פנים ואף קבעה ממצאים חמורים על התנהלות עובדים במשרד לביטחון פנים.
מדובר בפסק דין נוקב וחשוב שיש בו כדי להגן על זכויות האזרח לרבות פרטיותו מפני הפרות החוק שנעשות על ידי רשויות המדינה ובמיוחד בימים אלו שאנו שומעים על חדירות המשטרה למכשירי טלפון ניידים”.
מפרקליטות מחוז חיפה טרם נמסרה תגובה לכתבה.
