על פי עורך דינו של הגבר, תחילה טענה חברת הביטוח כי לקטנוע עליו רכב הצעיר לא היה ביטוח וכי התאונה התרחשה באשמתו, לאחר מכן דחתה החברה את הכיסוי בטענה שהנהג הפוגע היה בעיצומה של נהיגה בשכר.
עוה”ד איאד מטאנס, שמייצג את הצעיר שנפצע קשה, שכנע את בית המשפט לפסוק פיצוי מלא.
תאונות דרכים הן מכת מדינה ובחלק מהמקרים מייצרות גם סוגיות משפטיות מורכבות, כדוגמה טובה לכך היא תביעה שניהל עוה”ד איאד מטאנס, מומחה לדיני נזיקין, כנגד חברת ביטוח שניסתה להתחמק מתשלום פיצוי ל-ס’, צעיר שנפצע קשה בתאונה.
האירוע התרחש מספר דקות לאחר ש-ס’ רכש קטנוע מחברו והשניים רכבו ביחד, כשהמוכר נוהג בכלי ו-ס’ יושב מאחוריו.
רכב טרנזיט שהגיע מהכיוון הנגדי סטה לפתע ממסלולו והתנגש בעוצמה רבה בקטנוע.
ס’ נפצע קשה מאוד והמוכר, שהיה גם חבר קרוב שלו, נהרג במקום.
חברת הביטוח של הרכב הפוגע ניסתה תחילה להטיל את האחריות לתאונה על ס’, בטענה כי הוא זה שנהג בקטנוע למרות שלא היה לו רישיון ומבלי שכלי הרכב יהיה מבוטח כחוק.
במקרים שבהם לנהג אין ביטוח חובה, חוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים אינו תקף, כמו כן, אם האדם שנפגע אחראי לתאונה, מצב שמוגדר בדיני הנזיקין כ”אשם תורם”, חבות הפיצויים הינה חלקית בלבד ובתיק זה חברת הביטוח טענה כי היא עומדת לכל היותר על 50%.
עוה”ד מטאנס טען כי מוכר הקטנוע סיפר לס’ כי הוא מבוטח ובנוסף הציג כראייה את דוח בוחן התנועה שקבע כי המוכר, שכאמור נהרג, הוא זה שנהג בקטנוע בזמן התאונה.
הטענה הבאה של חברת הביטוח הייתה כי נהג הטרנזיט, שברח מהארץ לאחר התאונה הקשה, ביצע הסעה בשכר, בניגוד לתנאי הפוליסה, כך שהיא פטורה מלפצות את ס’.
טענה זו נדחתה על ידי השופטת נסרין עדוי-ח’דר בעיקר לנוכח עדותה של נוסעת בטרנזיט, מורת דרך שסיפרה כי לא שילמה לנהג וכי הוא התנדב לעזור לה באותו יום.
בהתאם פסקה השופטת כי היא מקבלת את תביעת הנזיקין שהגיש עוה”ד מטאנס נגד חברת הביטוח.
ס’, שהיה עלול לא לקבל שום פיצוי, יזכה לכיסוי מלא.
בעוד כחודשיים יתקיים הדיון בשאלת חומרת הפגיעה ב-ס’ ולאחר התאונה אובחנו אצלו שני שברים בלסת התחתונה, שברים דנטליים, קרע בכבד ושבר בקרסול.
לטענת עו”ד מתאנס, מאז אותו אירוע קשה הוא סובל מירידה בשמיעה ובראייה, מגבלות בתנועת הפה והלסת, קושי בהליכה, כאבים ומצב נפשי ירוד כתוצאה ממות חברו.
- עו”ד איאד מתאנס. צילום יחצ
