ההחלטה על דחיית ערעור המדינה ולשחרר את השחקנית שבפרסומים שלה תמכה במעשי החמאס, ציינו כי אין הצדקה להיענות לבקשה לאחר שהשופטים השופט טאהא עראפת, השופטת טל ויסמן והשופט ראיד עומרי, כבר דחו את בקשות המעצר עד תום הליכים של המדינה.
מהרשות השופטת נמסר על ההחלטה של דחיית ערעור המדינה: “כל התבטאות של בית משפט זה לגוף הטענות לכאן או לכאן, לרבות ביחס לאלה שראתה לחזור ולטעון לגביהן המבקשת, הכל מבלי שמונח בפני בית משפט זה מלוא חומר הראיות והטיעונים, תהיה לה השלכה עוד טרם מתן החלטת בית משפט קמא ושלא לצורך.
החריגות בענייננו מתעצמת שעה שהעוררת בחרה שלא להגיש ערר על החלטת השחרור שניתנה במסגרת הבקשה למעצר ימים לצרכי חקירה ומאז 25/10/2023, הבאה גם היא כמעין בקשה למעצר ביניים.
העוררת גם לא הגישה ערר על החלטת בית משפט קמא (כב’ השופטת טל ויסמן) מיום 29/10/2023, החלטה בה סורבה בקשת העוררת לעצור את המשיבה במעצר ביניים וזאת עד להחלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים גופה.
בהקשר זה יש גם לאזכר את התנהלות היחידה החוקרת שבחרה להימנע ממעצר המשיבה מאז נחקרה ביום 12/10/2023 ולמרות שעיקרי הראיות היו בפניה. כמו כן נמנעה העוררת מלעצור את המשיבה לכל המאוחר ביום 26/10/2023 לאחר שנחקרה המשיבה והתווספו לשיטת העוררת ראיות לעניין היסוד הנפשי ועוצמת המסוכנות.
התנהלות העוררת כמפורט וכשלעצמה מחזקת את המסקנה כי אין מקום להתערבות חריגה על דרך התערבות בהחלטת ביניים ואף אם אניח כי החלטה שכזו ניתנה על אף הספקות שצוינו.
נחדד, כי שאלת ההצדקה למעצר המשיבה במסגרת מעצר ביניים, במתכונת כזו או אחרת ועד להחלטה בבקשה העיקרית למעצר עד תום ההליכים לגופה, נבחנה לפחות על ידי שלושה מותבים שיפוטיים שונים (השופט טאהא עראפת, השופטת טל ויסמן והשופט ראיד עומרי) ונדחתה.
האמור כשלעצמו מחייב הצגת נימוקים חריגים וכבדי משקל שלא הוצגו להתערבות בית משפט זה לרבות על דרך הבעת עמדה כלשהי לגוף הבקשה העיקרית, זאת טרם תוכרע הבקשה למעצר עד תום ההליכים לגופה ונימוקים שכאלה לא הוצגו לפניי”.
פסק הדין של השופט שדוחה את עתירת המדינה ומשחרר את השחקנית ממעצר עד תום הליכים כפי שביקשו:
