המחזור הראשון של ליגת העל כבר מספק סערת שיפוט משמעותית והפעם במוקד נמצאת בעיטת העונשין השנויה במחלוקת שנשרקה לטובת מכבי חיפה במשחק מול הפועל רמת גן.
איגוד השופטים פרסם את החלטות ועדת השיפוט למחזור הראשון ומהדברים עולה קביעה ברורה: הפנדל שנשרק לטובת הירוקים בדקה ה-84 לא היה צריך להישרק.
האירוע הפך לתמוה עוד יותר משום שמערכת ה-VAR דווקא פעלה והתריעה בפני השופט, שופט המסך המליץ לבחון מחדש את ההחלטה והשופט ניגש למסך בצד המגרש, אך למרות התמונות ולמרות המלצת ה-VAR, החליט להותיר את בעיטת העונשין על כנה.
באיגוד השופטים קבעו מפורשות: "בדקה ה-84 התערבות מוצדקת של שופט המסך לביטול בעיטת עונשין שנפסקה לזכות מכבי חיפה.
לא בוצעה עבירת הכשלה.
מצופה היה מהשופט במקרה זה לקבל את המלצת שופט המסך".
כלומר, לפי הגוף המקצועי האחראי על השיפוט בישראל, לא רק שההחלטה המקורית הייתה שגויה, אלא שגם לאחר שהשופט קיבל הזדמנות לתקן אותה באמצעות מערכת ה-VAR, הוא בחר שלא לעשות זאת.
גם אופן בדיקת ה-VAR ספג ביקורת
וזה לא נגמר בעצם ההחלטה.
ועדת השיפוט התייחסה גם להתנהלות השופט בזמן הצפייה במסך וקבעה כי הבדיקה התארכה באופן שאינו תואם את הנהלים.
"כמו כן, זמן הבדיקה של השופט אל מול המסך במגרש היה ארוך יתר על המידה ומנוגד להנחיות הוועדה", נמסר בחוות הדעת.
מדובר בביקורת מקצועית כפולה: הן על ההחלטה להשאיר את הפנדל והן על האופן שבו התנהלה בדיקת האירוע.
בסופו של דבר, מכבי חיפה לא הצליחה לנצל את המתנה והחמיצה את בעיטת העונשין, כך שהטעות לא הפכה לשער, אלא שהתוצאה הסופית של המהלך אינה יכולה למחוק את השאלה המקצועית שעולה ממנו: כיצד שופט, לאחר שנקרא למסך בעקבות התערבות מוצדקת של ה-VAR ובאירוע שלדברי איגוד השופטים כלל לא הייתה בו עבירת הכשלה, עדיין מחליט להישאר עם החלטתו המקורית?
חשוב להדגיש כי אין בקביעת איגוד השופטים ראיה לכך שההחלטה התקבלה במטרה להיטיב עם מכבי חיפה. עם זאת, כאשר ה-VAR מספק לשופט אפשרות לתקן טעות ברורה והוא אינו עושה זאת, ובמקביל איגוד השופטים עצמו קובע שהשופט היה צריך לשנות את החלטתו ואף פעל בניגוד להנחיות בכל הנוגע למשך הבדיקה, הביקורת וסימני השאלה בהחלט מוצדקים.
כעת יהיה מעניין לראות האם לאירוע יהיו גם השלכות מקצועיות על השופט והאם איגוד השופטים יסתפק בפרסום חוות הדעת או שההתנהלות החריגה תוביל לצעדים נוספים.
מבחינת מכבי חיפה, רצה הגורל והפנדל השגוי לא נכנס לרשת. מבחינת השיפוט הישראלי, לעומת זאת, האירוע מהמחזור הראשון כבר מספק חומר רב למחשבה ובעיקר מעלה שוב את השאלה מהי משמעותו של ה-VAR, אם גם כאשר שופט המסך מתערב בצדק ומציג לשופט הזדמנות לתקן החלטה שגויה, התיקון אינו מתבצע.
